La Fed alza i tassi e i mercati la leggono come un atto di sovranità. Ma il vero prezzo del denaro, quest’anno, si decide in due stretti di mare presidiati da chi non risponde a nessuna banca centrale: lo stretto di Hormuz e quello di Bab-el-Mandeb.
FATTI CHIAVE
Il 17 settembre la Federal Reserve alza i tassi di un quarto di punto, la prima stretta in tre anni, e lascia intendere che un altro rialzo arriverà entro dicembre. Nel commentare la decisione, il presidente della banca centrale ha indicato la geopolitica, insieme a dazi e intelligenza artificiale, come la principale fonte di incertezza sull’inflazione dei prossimi mesi.
Pochi giorni prima, il presidente del parlamento iraniano propone pubblicamente di aggiungere alla formula matematica che dal 1992 le banche centrali di mezzo mondo usano per calcolare il tasso ideale due nuove variabili: il grado di apertura dello Stretto di Hormuz e quello di Bab-el-Mandeb, i due imbuti da cui passa gran parte del petrolio e del gas del pianeta.
La produzione petrolifera dell’Arabia Saudita è ai minimi dal 1990, quella russa ai minimi dal 2003: insieme, ogni giorno, sparisce dal mercato un barile su venti di quelli consumati nel mondo.
LA CONNESSIONE NASCOSTA
C’è un dettaglio che nessuno dei protagonisti di questa storia dice ad alta voce, ma che emerge se si mettono insieme i pezzi: la Fed non sta discutendo il prezzo del denaro. Sta discutendo quanto è disposta a pagare per un bene che non produce e non controlla. È la stessa differenza che passa tra decidere quanto spendere in bolletta e decidere se il rubinetto resta aperto: la prima è una scelta, la seconda no. Da qualche mese, senza che nessuno lo abbia dichiarato ufficialmente, la politica monetaria della più grande economia del mondo ha smesso di essere la prima cosa, ed è diventata sempre di più la seconda.
COSA CAMBIA PER GLI ITALIANI
Per l’Italia il conto è più salato che altrove: il 74% del fabbisogno energetico nazionale arriva dall’estero, una delle dipendenze più alte d’Europa (e il gas che ci scalda in buona parte passa dal Qatar, che da solo copre un quinto della fornitura mondiale di gas liquefatto e non ha altra uscita che proprio Hormuz). Non è la prima volta che il Paese impara questa lezione sulla propria pelle: lo sapevamo già nell’inverno del 1973, quando un altro shock petrolifero, nato anche allora a migliaia di chilometri di distanza per ragioni che in pochi in Italia avrebbero saputo indicare su una cartina, ci costrinse alle domeniche a piedi e alla televisione che si spegneva prima di mezzanotte. Cinquant’anni dopo il rubinetto ha cambiato nome e indirizzo (oggi si chiama Hormuz, non OPEC), ma il principio è identico: chi non ha il proprio petrolio finisce sempre per pagare il conto di decisioni prese altrove.
Il termine tecnico per questo genere di potere esiste già: lo hanno coniato qualche anno fa due politologi americani, ed è “interdipendenza armata” (weaponized interdependence, nell’originale): la scoperta che in un mondo iperconnesso chi controlla anche un solo nodo della rete, un cavo, uno stretto, un sistema di pagamenti, ha una leva su tutti gli altri senza sparare un colpo. Benvenuti nell’era in cui due stretti di mare pesano più di un comunicato della Fed.
